Daar word op die oomblik in die kerk meer gepraat oor self-ontplooiing as oor self-opoffering.-Anon.......As ‘n kerk haar woorde begin devalueer, dan word die kerk ‘n ramp vir die volk. - K Schilder

12/11/2008

Wat het J.F. Kennedy, Aldous Huxley en C.S. Lewis in gemeen?

Ek het onlangs die Wikipedia opsomming van Aldous Huxley se "Brave New World" gelees omdat dit in ons boek lys is. Dit het my baie beïndruk vir die ongelooflike insig in ons moderne wêreld. Dit is asof Huxley 'n toneelspel vir ons wêreld geskryf het wat nou feitlik net so waar geword het.

Vanoggend nadat ek Liza se pragtige aanhalings van C.S. Lewis geplaas het in ons "Quotes" draad het ek sommer gaan kyk na C.S. Lewis se artikel, ook op Wikipedia. En raai waarop kom ek toe af!!!

Oor C.S. Lewis se dood het die volgende "toevalligheid" onder my aandag gekom:

"... Media coverage of his [C.S. Lewis] death was almost completely overshadowed by news of the assassination of President John F. Kennedy, which occurred on the same day, as did the death of Aldous Huxley, author of Brave New World. This coincidence was the inspiration for Peter Kreeft's book Between Heaven and Hell: A Dialog Somewhere Beyond Death with John F. Kennedy, C. S. Lewis, & Aldous Huxley (Kreeft 1982)."

Is dit nou nie toevallig nie? Hierdie drie mense wat die wêreld verseker direk beïnvloed het.
As julle, soos ek, nie baie vertroue het in "blinde kans" nie, dan laat dit 'n mens tog wonder wat die simboliek agter hierdie drie se gesamentlike afsterwe is. Nou het ek nog 'n boek wat ek in die hande moet kry, "Between Heaven and Hell...".

Groete,
Michael

9 comments:

Liza-Nel said...

Dit is ek wat gevoel het dié boek van Huxley is die moeite werd om te lees en dit op ons boekelys geplaas het.

Dis vir my een van daardie soort boeke wat jy oor en oor kan lees en dan elke keer iets nuuts ontdek - elke keer 'n nuwe paralel ontdek wat ooreenstem met ons hedonistiese toestand van vandag waar die sensuele en "self indulgence" oftewel selfliefde en soeke na plesier besig is om van ons siellose en nie-denkende zombies te maak...die utopia van die lewende dooies.

Jy moet beslis die boek aanskaf en dit dan so rus-rus aanpak.

"Mere Christianity" van C.S Lewis staan ook op my rak...

"45 years ago today they died.
Huxley predicted that we'd amuse ourselves to death (BNW).
Lewis said we're far too easily pleased. (Mere Christianity)
All three faced the same person that day: Jesus who had freely offered unspeakable joy to anyone who would come to him."

Ek sou graag 'n gesprek tussen Lewis en Huxley wou afluister.

Michael said...

Sorry Liza,

Ek stel dit sommer dadelik reg.

Ek het op die universiteitsbiblioteek se site gesoek en kon nie Kreeft se boek daar kry nie.

Groete,
Michael

Liza-Nel said...

Ai ek's ook lekker deurmekaar vandag, ek sien die boek waarvan jy praat gaan juis oor 'n gesprek tussen die drie bekendes daar aan die anderkant...jy moet dit beslis in die hande kry en kom vertel- dit behoort baie interessant te wees.

Henrietta said...

Hi daar julle twee!

Ek wil beslis gaan soek na dié boeke.

Wat hulle in gemeen het? Wel al drie waarskynlik wereldbekend, en hulle deel dieselfde sterfdag - ander dinge moet ek nog gaan uitvind - Dalk het al drie blou oë gehad? hehehe!

As die woord "toevallig" om een of ander rede in ons gesin gebruik moet word, maak ons met twee hande die aanhalingstekens so in die lug - ons glo glad nie aan iets soos "blind chance" nie. Kyk maar in die Bybel, male sonder tal, hoe presies dinge gebeur. As ons gesin 'n boek sou moes skryf oor God se Hand in ons lewe, sal dit 'n DIK boek wees!

Henrietta said...

Ek het bietjie gaan nalees oor die weleerwaarde here...

Die eerste wat by my opgekom het, was dat aldrie in hul eie reg "vegters" was:

* Kennedy in die letterlike sin van die woord (dink aan die Koue Oorlog, toe die Russiese en VSA vlote mekaar vyandig aangegegluur het - dit was nerf-nerf of daar was 'n derde wêreldoorlog).

* Huxley 'n vegter vir 'n "beter (sekulêre) wêreld;

* Lewis vegter vir 'n beter geestelike wêreld.

Ja, voorwaar interessante dinge wat hulle vir mekaar kon vra EN sê...

Henrietta said...

Terloops, ek lees dat Kreeft (wat die boek oor die denkbeeldige gesprek geskryf het) 'n Calvinis was wat tot die Katolieke geloof bekeer geraak het!

Wat vir my verder interessant is, is dat die katolieke meen dat mense na die dood in die tussentoestand van die vagevuur, so in groepies bymekaar kom en met beroemde en berugte mense gesels en uitvra oor hul lewens --- het geweet van die vagevuur, maar nie van hierdie ekstra gelofies geweet nie!!!

Michael said...

Hallo Henreitte,

Dit lyk of hierdie Kreeft ou nogal baie oor C.S. Lewis bestudeer het as jy na sy lys publikasies kyk. Hierdie onderwerp het ook onder my aandag gebring dat JRR Tolkien ook 'n Katoliek is en 'n invloed op Lewis se bekering gehad het.

Ek het nog altyd gedink dat die Katolieke se kern dogma nie maklik verkeerd bewys kan word nie. Die probleem in die algemeen kom in by die ekstras wat hulle byvoeg. Dit het nog altyd vir my gelyk of dit wat hulle by gevoeg het NIE soseer heidense godsdienste/gebruike in die Christendom wil in trek NIE, maar wel dat hulle ekstra dogma skep om mense onder hulle beheer te hou. Die verkeerde dogma van die Roomse kerk sien ek is alles gemik om die mag van die kerk te verskans, ten koste van Christus se gesag. Dit opsig self oorskadu Christus dan totaal.

Maar as al hierdie dogma afgeskil word bly die kern nog steeds baie suiwer. Die hartseer is dat vir die massa Roomse gelowiges is die kern nie belangrik nie en speel Christus 'n derderangse rol t.o.v. ander heiliges en gebruike. Ek kan werklik nie verstaan hoekom hulle dit so doen nie. Veral as ek kyk na die wonderlike denkers en selfs moderne filosowe en apologete wat uit die Roomse geledere kom.

Groete,
Michael

Retha said...

Terloops, ek vermoed dat Huxley, al was hy 'n ongelowige, nooit die argument: "As God goed is, waarom gebeur daar dan slegte dinge" sou gebruik nie. Dis een vraag wat hy dalk nie 'n verdediger van geloof, soos CS Lewis, sou vra nie.
"Brave New World" maak 'n besonder goeie saak dat om "evil" te elimineer nie noodwendig die wêreld beter maak nie. Ek reken Huxley behoort die argument vir vrye wil, wat beter is as van-bo-af-beheerde gebrek aan probleme, te verstaan.

Michael said...

Hallo Retha,

Ek dink jy is heeltemal reg. Dit is baie duidelik dat Huxley 'n nugter siening oor die boosheid van die mens gehad. Dit raak dan vir ons baie maklik om te verstaan hoekom ons slegs geregtigheid kan verkry van ons Maker self.

Dalk is dit een van die redes hoekom C.S. Lewis nie 'n Roomskatoliek geword het soos sy vriend, Tolien, nie. My probleem met die Roomse kerk is dieselfde as Luther se probleem... ons kan nie ons geregtigheid verdien of self bekom nie. Ons boosheid kan nie uit onsself oorwin word nie. In hierdie verband het ek die volgende interessante blog oor altruïsme gelees.

http://www.uncommondescent.com/just-for-fun/coffee-brreak-zipfs-law-and-the-patterns-that-underlie-our-lives/

Dit laat 'n mens dink... Het Huxley diep binne homself geweet dat altruïsme het 'n "groot fout", maar daar sonder is ons bestaan ondenkbaar donker.

Groete,
Michael